克莱尔Beecroft
我是一名信息专家和大学教师在学校卫生和相关研究(ScHARR)谢菲尔德大学。
位置英国谢菲尔德
活动
-
@ColinDavies虽然系统评价是常用的作为基本的证据基础的一部分,原始研究如试验也可以委托如果缺乏独立的证据——在英国这些试验是在HTA杂志报道https://www.journalslibrary.nihr.ac.uk/hta/ /
如果唯一可用的试验是由…
-
我想开发一个提议的想法和发布它的目的是鼓励透明度和问责制,如果足够详细的建议,它可以用来评估完成审查和检查提出的正确方法使用一个应用。但的确,偏见仍然可以影响审查问题和建议可能不是…
-
制药公司很少愿意公开谈论什么特定的卫生系统为他们的产品/ s。价格不是固定的,会有相当大的变化之间的不同的卫生系统支付相同的待遇。
-
嗨Oyekola -我同意使用这个词转变不是很透明,并可能意味着轻率的“回心转意”而不是一个对象评估考虑新的证据和/或价格变化。
-
嗨Sanjoy,是的,我明白你的意思。当然,降低价格可以导致降低成本每QALY,会导致好的改变它的决定,但这并不使其无,。定价谈判总是很神秘,因为公司将与reimbursers谈判在个体基础上,这意味着价格将…
-
嗨吨,
在计算质量调整生命年药物很可能将报纸更成本有效生活多年的人,显然是年幼的孩子的情况。这提出了一个道德困境报销决策者可能会发现自己被指控放置更多的价值比儿童的生活…… -
嗨艾米——是的,考虑更广泛的影响和潜在的节约成本从长远来看是很重要的,而不只是关注每个病人的成本,它只告诉故事的一部分。
-
嗨,卡罗尔-好点。一些药物,通常称为“孤儿药”的好处只有少量或人,并且常常非常昂贵但可能提供长度和/或显著改善生活质量。有争论的伦理支付这些药物,而不是其他人可以造福更多的人,虽然可能较小…
-
嗨Sarit好点。在新闻报道中,纳税人常常被描述为拒绝基金治疗因为成本,但是大多数卫生系统所以尽量纳入更广泛的视角的价值带来的一种新方法。
-
嗨,Excel。是的,值是高度主观的,人活着的价值,在任何条件下,尽可能长时间地,另一个可能的地方活着没有价值在一个非常健康的状态。
-
嗨,阿曼达。是的,有时候有地方纳税人和赞助商同意了,,这常常会导致公共推卸责任,纳税人和投资者都表示另一个错误。
-
嗨,汤姆。《每日邮报》尤其热衷于病人被“背叛”的故事,把它。情感语言常被用来解释决策者官僚和rationers。
-
嗨,卡罗。这是很典型的一篇文章,它侧重于个体和对他们的影响,而不是关于可能的证据告诉我们对CF患者更普遍的影响。
-
谢谢安德里亚!这篇文章似乎暗示HTA需要更长的时间,这真的——大多数14年他们引用的发展,不是评价!
-
你好,安娜。情况下控制可以基于一个结果或干预,可以是未来,我们遵循病人随着时间的推移,或回顾,我们追溯。看着一个结果时,我们更有可能进行回顾性研究,我们确定病人经历了一个结果,然后追溯,比较反对……
-
嗨,吉姆。单一技术评估(只看一个,新技术,用一个指示),好有49周时间表从开发到发布,这是一个相当有趣的阅读:https://www.nice.org.uk/about/what-we-do/our-programmes/nice-guidance/technology-appraisal-guidance/process/sta-timeline
-
好斯科特-评估社会和伦理的影响仍然是一个挑战,但方法需要取得进展的领域,这样这些因素可以更充分地纳入决策。
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
嗨,莉斯,你做一些好点的术语用来描述影响新药——“改变游戏规则”是一个流行的短语在这些新闻故事同时传达了卫生技术具有重大影响的想法而不是说任何关于这些影响究竟是什么!
-
所以我们可以把它作为一个更精确的结果,而不是一个更精确的研究中,我猜?
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
嗨,劳拉,这取决于你认为会让“精确”的一项研究中,但在这里我们正在传达的是,荟萃分析,我们把更多的“重量”研究用相对较低的置信区间(结果我们会在现实世界中很可能是非常类似的研究),比那些研究广泛的信心……
-
谢谢你的评论拉杰夫。时的确应该考虑机会成本分配资源——当一群病人授权访问一个新的创新药物,另一组可能会访问为了基金创新药物治疗。很容易归类这些决定是“公平”或“不公平的”,并认为病人要么…
-
谢谢你的帖子艾莉。通常情况下,新闻文章将集中在个别病人的情况。这很好地把故事生活和使它吸引读者,但显然也带来一个情感方面的报道,特别是在儿童疾病的药物。
-
你好格伦——是的,这是常有的事,好了公然蔑视术语中,“配给”一词经常被使用来描述其作用。同样有经常缺乏特定信息的影响药物/治疗——“改变游戏规则”是一个高度主观的术语!
-
好点答摩!毫无疑问这些决策的政治角度和政客们不使用毒品资金作为赢得选票的工具!
-
嗨,约翰,你可以分享通过youtube这个视频版:https://youtu.be/5WmeesznKkg
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
一些好点了在这里,尤其是在机会成本——医疗决策的一个方面,媒体最关注。当我们选择批准治疗一个病人群体,但另一方面,我们不仅考虑成本和效果,而且对患者的其他领域的影响……
-
谢谢你发这个链接迷迭香- - -一个很好的观点,虽然好让广泛的治疗决策,对癌症的儿童和/或严重的条件,媒体往往占据主导地位。
-
嗨,斯蒂芬妮,
是的,我们所有的价值都以不同的方式我们的健康——一个与癌症的人,活的最长时间永远是他们的优先级,对另一个人,生活质量会比生命的长度更重要,所以他们可能值相同的抗癌药物非常不同。
-
嗨@YvesMielZuniga
在私人医疗体系,如美国,药物更广泛接受更高的成本和补偿系统保险,病人将接受任何治疗他们的保险覆盖。在英国,我们有一个国有化医疗系统与一个固定的预算,所以我们必须判断什么是负担得起的,… -
嗨,阿曼达,
在水平,我们总是看治疗的质量(如有利于患者相对于现有的治疗)与成本。根据医疗系统,可能是有区别的可能被视为一个合理的成本和负担得起的。
-
嗨,佩特拉,
是的它真正的,很多新闻报道关注病人的角度(这可能是类似于读者的角度来看)所以一些新闻故事才真正有助于加强的观点,所有药物都应该资助价值不应该生活的地方。更加平衡的报告将提供病人的角度和一些相关的… -
嗨Daisuke,
正如你提到的,重点往往是成本和通过媒体给出的消息是“药物拒绝由于太贵了”。这往往给人的印象,这些决定很简单,纯粹基于药物的成本,而不是更复杂的一系列证据关于生命质量、寿命和质量的研究……
-
好一点QoL伊夫。虽然我们可能都有自己的关于生命质量意味着什么,在卫生经济学和水平,生命质量是客观地测量和量化,但这并不总是明确的媒体报道。
-
嗨,山姆,一些系统评价,如由Cochrane协作完成,需要审查员源未发表的数据,当然,这并不总是可用,所以评审结果可能确实是倾斜的趋势发布积极的结果在消极的或不确定的。
-
好雷切尔,有越来越多的使用范围广泛的研究设计,使研究人员进行系统评价,没有相关的存在,但批评人士认为,这些评论是没有价值的,如果他们是容易使用的证据的偏见。它是正确审查了现有的最佳证据,即使是有缺陷的证据吗?
-
是的,在某些情况下一个翻译将采购,尽管有时会有一个工作人员谁能做到这一点。我们不使用自动的翻译服务。至于与作者联系,是的,有时需要联系作者澄清问题或请求访问数据,我们有时甚至鼓励论文学生联系…
-
由于紫紫,机会成本是非常在主流媒体报道和under-explained所以我完全同意您的意见。本文还创造了不错的印象会被动摇,只要公众压力,不能这样。
-
谢谢Uta -很高兴见到帖子关于媒体在制药行业。正如你提到的,仍有一些偏见的报道,但至少在这种情况下有一些平衡感——新的决策不仅仅是描述为基于价格下跌,但新兴的新证据支持治疗的有效性。这是最常见的原因…
-
嗨,汉娜,感谢。非常有趣的看看媒体业内人士报告这些故事。我订阅PharmaTimes所以我经常看到这些故事,当然还有一些偏差报告,尽管作者和读者都可能有一个高水平的在这方面的知识!通常有一个…
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
一些有趣的评论,尤其是在什么是“新闻”在现代媒体和公众想要多少细节提供的公共“希望”。当然是有争议的美味背后的现实如何漂亮的决定将对公众,但我仍认为很多人会感兴趣听到“失败者”……
-
当然看来,这篇文章暗示“掉头”是不错的情况下,而不是药物的生产商。“掉头”这个词可能有些误导,设计为你报告显示“错误”决定“纠正”,而不是更广泛的各种因素的变化,影响了最初的决定。
-
有趣的肯定是好如何组织重写一篇文章更好地代表他们对于决策的观点,但我认为新闻自由的可能防止发生:)
-
大点伊恩,尤其是潜在的意想不到的后果的新疗法。更广泛的、长期的好处新疗法可能有助于抵消短期成本,但识别和测量是很困难的。然而,这些类型的问题,让统计学家,经济学家和建模者……
-
出色的辩论,多亏了那些共享链接和资源在这个有争议的主题!
-
事实上Jana,相关的不能总是给我们一个真实的画面,尤其是可能的水平符合疗法在现实世界中。
-
许多人指出,临床试验可能被限制在其广泛的适用性和无法收拾少见不良事件。你们中的一些人也对严格的纳入和排除标准,通常应用于试验为了消除偏见和confoudning主要因素——这些标准最终会产生一个结果……
-
谢谢乔纳森!你的评论有些局部视图,和个随机对照试验的报告给是一个很好的人,不可能一样重要,揭示报道什么进入打印。随着资源的可用性,使开放获取出版的数据集,事情会希望提高在这方面,和评论家会获得…
-
谢谢你瑞。有许多研究正在进行的实际证据如何准确地整理和纳入系统评价。正如你提到的,个随机对照试验的精心控制的环境不一定复制病人的经历在现实世界中,因此,寻找的方式捕获一个更现实的图片是至关重要的。
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
一个主题,显然是通过在你的评论中潜在的偏见和局限性系统回顾基于证据基础。评价系统评价的时候,一个关键标准是多么广泛的文献检索,已经做了什么来限制偏差的检索研究。虽然一些发表评论,甚至……
-
海伦好点,正如你提到的,当一个人的生活有直接影响,是小安慰知道进行了严格的分析。虽然有些可能接受治疗不划算,完全可以理解,对许多人来说,这是不能接受的的成本能延长生命的药物可以影响他们的…
-
我们会更详细地看成本效益评估如何在星期4中,所以希望你会发现有趣的:)
-
我认为它更反驳他的观点的制药行业,尤其是抗癌药物基金。我认为有一个报纸文章的保罗法警ABPI正在问题克拉克斯顿引起了教授的一些问题。
-
对不起,我弄错了他的名字——它的克拉克斯顿Klaxton。如果你搜索“卡尔克拉克斯顿抗癌药物”,应该工作!
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
一些优秀的分了!你们中的许多人注意到的困难使这个决定和所涉及的伦理雷区。当考虑资金对所有患者的药物,无论如何有效的可能是一些患者由于年龄、种族、性别等,它可以有助于记住当疗法批准,资金……
-
好娜塔莎,一种思考我们如何决定哪些病人我们将基金治疗承认“机会成本”——在卫生经济学的好处,其他病人意味着必须放弃以提供一个新的治疗。所以在这种情况下,我们可以调查治疗必须…
-
是的!“基于价值的定价”的一个关键的希望是,它会鼓励真正的创新,而不是小步骤对病人的变化的效果。
-
非常有趣的评论哈利——你是正确的,药物开发的相对成本的变化,以及如何承担这些成本/共享。癌症药物往往最感性,但是就像你说的,较新的药物往往很专业,专注于治疗特定人群的特定癌症的变异,而不是广泛……
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
谢谢你的评论!清澈,虽然我们都知道我们个人价值,得出结论中什么是有价值的医疗系统是很难定义的。在英国我们试图采取更广泛的方法在医疗保健价值,通过调查“价值定价”如何帮助我们做出更好的决策。然而,……
-
娜塔莎定义好!这在本质上就是卫生技术评估确保,NHS的结果符合药品的价格。遗憾的是一些抗癌药物获得的好处并不是价格的比例。
-
嗨布鲁诺,很高兴你喜欢测量和评估健康——一个好的课程为那些想要了解什么是QALY !实际上,对于大多数人来说用于计算成本效益的方法是一个谜,很容易被误解。
-
谢谢你——一个非常有趣的一个故事你选择最近再次出现由于好和罗氏公司最后达成协议基金Kadcyla——也许对双方都是一个因素的公众压力带来一个快乐的决议决定这种药吗?
-
克里斯蒂娜感谢你非常富有洞察力的评论:)
确实使用的语言是非常重要的在报导好决策,和许多,虽然不是假的,是误导性的。“优越的整体存活率”听起来不错,但往往意味着病人生活只有几周的时间,有数万甚至数十万的额外成本。它的 -
克莱尔Beecroft 做了一个评论
很高兴看到这么多的回复讨论。你已经发现了一个广泛的新闻报告决定不同的方法。我们可以看到一些媒体告诉一个完整的故事,和一些形式,尤其是小报,照顾更多的向受影响的病人的“故事”,而不是……
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
一个长镜头,但我想知道如果有任何线索的社会经济背景的人。来自不太富裕的背景(也可能被拿走衣服或物品上发现或接近身体)可能会给线索可能出现——贫穷会导致各种各样的其他问题——特别是涉及到你的…
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
丹麦/瑞典的第一个系列犯罪剧桥有很强的法医元素。发现身体中间的桥,连接丹麦和瑞典,和身体已经切断了中间的桥的中点。病理学家能够快速识别身体不是一个,而是两个,上半部分被从一个…
-
好彼得!
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
感谢这些可爱的评论——我很高兴你发现课程有趣和迷人!
-
我的情绪到底是杰森-临床相关和适用,需要精确的审查问题,这意味着200或更多的研究不太可能匹配的审查问题。
-
伟大的四周点这里!是的,这似乎是一种资源浪费花时间回顾一个不充分的证据基础,然后画没有可靠的结论,但它可以是非常有用的人员这些信息在证据基础的差距在哪里,这样他们就可以设计和实际需要进行研究,并且可以证明…
-
奇异点把安德里亚。的是有时候真吓人,看看搜索进行了——这已经严重影响整个后续!
-
特蕾西好点。实践不同国际的,甚至,如果病人参与决策,但我认为他们的观点在卫生技术的价值对他们来说应该被考虑。
-
大点了Bryony好!
-
我喜欢你的简洁Gopaldas !非常简洁、准确!
-
你好,凯瑟琳,
谢谢你的帖子!和其他人一样,你确定这个值相当复杂的卫生保健,当然不仅仅是一个成本的问题。困难的是测量卫生技术的更广泛的影响,会影响其“价值”,特别是社会价值观。作为病人,我们值会随着时间而改变。例如,如果您不受影响……
-
嗨,雷,
听起来你有良好的理解基于价值的定价的概念了,我希望这门课程将帮助您了解基本可以适应的整体评估价值的新的卫生技术和药物。当然一个迷人的领域,我希望你与我们享受探索它,
最好的祝愿,
克莱尔
-
嗨,塞西尔,
很高兴看到你能找到这个注册!我真的希望你喜欢这个项目,它能帮助你达到你的学习目标为你的工作角色,
最好的祝愿,
克莱尔
-
嗨,阿米特,
欢迎来到课程!你系统回顾和经验将是非常有用的,和课程结构以这样一种方式,它展示了这些评论适合整个HTA过程所以你应该找到它真的有用!
好运！
克莱尔
-
你好吉乃特,
欢迎这门课程,我希望它给你的我们的硕士项目的报价,如果你想要更多的信息,课程主页MSc的国际卫生技术评估:tinyurl.com/mscihta
我的联系方式是这个页面随时联系如果你有任何问题!
最好的祝愿,
克莱尔
-
这很棘手,你永远无法确定你已经找到了所有的证据。然而,一旦你论文的引用列表检查发现匹配你的问题,你看了论文所引用的论文发现匹配你的问题,如果有做过你正在寻找,如果有的话,你没有…
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
很高兴看到这么多你觉得你的理解背后的“真实故事”在医疗决策提高了媒体的头条。我很高兴很多人受益的课程,不管你觉得你的看法改变了,还是你觉得HTA过程相关的或公平。我希望你得到…
-
嗨Yolanta——我很高兴你在我们最后一周!我认为你的观点没有改变它的好,我真的很高兴看到你现在感觉更好的通知,你可以看到这个可以帮助你作为一个倡导病人受到这些决定的影响——这是一个非常积极的结果!
-
嗨拿俄米!
我对另一个学习者,从个人的角度来看,我知道有一个基本过程的理解,以及它是如何用于决策是有用的,但是它不决定任何容易接受如果你直接受到它的影响,或接近的人。真正的技能能够支持病人…
-
好点Hesam !媒体倾向于关注个体的影响,但没有讨论,许多人可能受益于相同数量的资金需要对待一个人一个新的、高成本的医疗技术。谢谢你和我们一起学习!
-
一些好的点阿曼达——是的有有时问题究竟是谁推动了病人的议程和病人在HTA表示。我很高兴你喜欢这门课程,感觉它提高你的知识,非常感谢坚持到底!
-
洛林谢谢你的帖子,我很高兴你有一个更好的理解这些决策背后的过程和原理。个人的角度来看,我知道有这种理解是有用的,但是它不决定任何容易接受如果你直接受到它的影响,或接近的人。
谢谢你的…… -
谢谢你的帖子Septiara——在星期3:查看系统评价)
-
谢谢莎拉。是的,试验并不总是能够检测所有的副作用,或长期服用药物如他汀类药物的影响。正如你提到的,bservational研究或实际证据能给我们这个信息,但是需要时间。
-
好斯图尔特-治疗的影响可以波及社会更广泛,测量和评估这些影响是困难的,但是很重要!
-
是的,越来越多的系统评价可以结合其他形式的证据,随着试验,给一个更完整的和圆形的证据基础。
-
临床试验的总结的关键限制米歇尔!
-
谢谢克拉丽斯。是的你做一些好点的需要确定长期或通过其他手段罕见不良反应临床试验可能无法检测到这些。现实世界的证据可以发挥重要作用在增加周围的证据基础的安全治疗。
-
谢谢你的评论,你做一些好点的价值定性研究系统评价的一部分。这可以添加一个重要的新维度从病人的角度对接受治疗的经验超越其临床效果。
-
好一点孤儿药物沃尔特。正如你提到的,大规模的临床试验,能给一个统计学意义与罕见病可能仅仅是不可能的,所以其他形式的证据必须被考虑。
-
谢谢你的周到评论玛利亚姆!
-
大讨论!
-
一个很好的观点沃尔特。非常昂贵的药物很可能的情况下,一个人一个新的治疗,多个其他病人将会被淘汰。和其他病人也可能是孩子。
-
雄辩地把伊曼纽尔。当我可以看到媒体正在寻找一个好有人情味的故事,一个截然不同的故事的损失在另一个区域的卫生保健供给仍将使媒体的故事,和一个更加平衡。
-
克莱尔Beecroft 做了一个评论
非常感谢您的评论和反馈,我希望你能享受剩下的几周我们探索一系列基本的问题和方面,并满足水平的许多研究人员积极参与的过程。
-
谢谢你的帖子胡安。许多组织,包括不错,正在寻找方法来量化和价值方面之外的成本和收益,如未满足的需求,按照你的建议。确实很难做,但似乎在未来会更好这个问题纳入决策。病人的访问计划(PAS)可以提供一个生命线…
-
许多感谢though-provoking尼莎置评。就像你说的,有许多事情我们不愿意把价格,和观点会有所不同在哪里卫生资金应该投入——对一些人来说,癌症应该优先,对另一些人来说,罕见疾病应该优先考虑经常有一些病人的治疗方案。试图……
