安德鲁•贝尔
高级讲师在谢菲尔德方法量化社会科学研究所,谢菲尔德大学。了解更多在https://www.sheffield.ac.uk/smi/about-us/andrewbell或推@andrewjdbell
位置谢菲尔德
活动
-
所以你没有错:太阳的解释调查的主要问题,和他们的错,不是Survation,他们没有引用类的引用。但调查问题应该得到精确的东西,我不确定什么是精确的。问题允许一些微妙的不同的东西…
-
-
所有好点。我认为这项调查是在导纳医院,所以它将计入“周末效应”如果你是周末入院,但死后,周三说,以下。但是你是对的——因果机制不明确,也没有理由认为增加初级医生的数量将会……
-
同意所有的,除了我不确定这是真的,人死在家里,本文主要谈论有关死亡率一般来说,不仅仅是在医院死亡,所以人们死在家里拿起任何事物。这并不是说我认为罢工保护病人,而更少的(常规)操作意味着更少的东西可以去…
-
你可以有选择的唯一方式就是通过增加样本容量,这将使你更精密(狭义的置信区间)对于一个给定的置信水平。如果你的样本大小是固定的,你像你说的会做出判断的信心和精度之间的关系。
-
嗨,卡洛琳,这是完全正确的,你是牺牲一种准确性另一方面,作为一个研究员你判断准确性更有用。作为一个而程式化的例子,想象我们试图估计的真实比例的人支持巴拉克•奥巴马(Barack Obama)在美国。99.99%确保答案是1%到99%之间的…
-
很好的例子的相关性并不是因果关系。如果是有区别的在周末被承认在周末和被承认,这可能是因为保健是更糟糕的周末,或者它可能是因为人们在周末更生病住院因其他原因(如日常操作等,可能会更少…
-
-
-
-
-
-
-
-
-
事实上,他们没有使用“圣战”这个词。你可能想看看
(一)Survation的调查分析http://survation.com/new-polling-of-british-muslims/(特别有趣的是与非穆斯林在最后一个图)
和
(b)他们对太阳的头条新闻的反应.... -
-
不幸的是我不认为本课程——看到找出更多http://www.applied-survey-methods.com/weight.html
我认为你是对的,它可以是危险的,你需要确保你尽可能多的关键人口变量权重。在2015年英国大选的问题基本上是他们得到了…
-
我想调查可以产生重要和具有新闻价值的结果——这是设计不良或解释调查这个问题。因此而不是忽略调查的故事,我想说挖得深一些,找到问题,如果它不匹配的标题,那么忽略它(或者写一份措辞严厉的评论新闻文章这么说)。
-
-
