坏论点

现在，我们有所有的成分可以分辨出何时好是坏。现在非常简单：好的论点要么是有说服力的，要么是声音，否则，它们是不好的。简单的。

这是我们在上一个视频中介绍的图表，以帮助您在评判论点时为您提供帮助：

让我们看看如何使用一些具体示例使用该图。有两种论点：演绎和非授权。

现在，假设您面临演绎论点。如果该论点无效，那么这是一个不好的论点：这是一个论点，旨在为结论提供结论，但没有这样做。游戏结束。

想想一个学生参加数学考试，并在证明中犯了关键的错误。然后，学生的答案是无效的，因此很糟糕。当然，教授可能有理由认为学生的回答仍然值得（甚至是完整的标记），即使学生的回答不好 - 在我们对“坏”的理解中。

如果该论点有效，则有两种情况：

首先，该论点具有错误的前提，在这种情况下，这是不声音的。游戏结束，争论很糟糕。

例如：

如果大厅里有一头紫色的大象，那我是一只巨大的火鸡。大厅里有一只紫色的大象，所以我是一只巨大的火鸡

莉莲（Liliane）是帕特里克（Patrick）的姐姐，帕特里克（Patrick）是西尔维（Sylvie）的兄弟。因此，莉莲是西尔维的姐姐。

我非常强烈的感觉，我的彩票是获胜的票，所以我非常有信心今晚我会赢得很多钱。

如果您抽烟，甚至只有一次，您就很可能开始使用海洛因。您确实抽烟，因此，您可能会开始使用海洛因。

大约97％的气候专家认为人类正在引起全球变暖。因此，可能人类正在引起全球变暖。

示例1

如果您是一个自信的驾驶员，并且从未发生过事故，那么驾驶速度限制对您或其他人来说并不是危险的。您是一个自信的驾驶员，从未发生过事故。毫无疑问，驾驶速度限制对您或其他人来说并不是危险的。

结论是什么？

• 超过速度限制对您或其他人并不危险。

论点是演绎还是非脱离的？

参数有效吗？

论点听起来吗？

示例2

我们今天早上把鹦鹉留在了房子里。最近的邻居住在一公里之外。当我们下班回家时，鹦鹉消失了。最有可能我们的邻居偷了鹦鹉。

结论是什么？

• 我们的邻居偷了鹦鹉。

论点是演绎还是非脱离的？

论点很强烈吗？

示例3

突尼斯是一个北非阿拉伯国家的流行革命起义。利比亚也是一个流行的革命起义，也是一个北非阿拉伯国家。埃及是另一个北非阿拉伯国家的革命起义。巴林是另一个北非阿拉伯国家的流行革命起义。最后，在伊朗是一个流行的革命起义，这是一个阿拉伯国家。因此，在接下来的几年中，至少在阿拉伯国家将有一个流行的革命起义。

结论是什么？

• 在接下来的几年中，至少在阿拉伯国家将有一个流行的革命起义。

论点是演绎还是非脱离的？

该论点中没有明确的指示词可以帮助我们做出选择。如果我们认为论点是演绎的，那将很容易证明它是无效的。此外，前提似乎并不是要毫无疑问地表明，在接下来的几年中，至少在另一个阿拉伯国家中将有一个流行的革命起义，而是暗示这很可能发生。

因此，我们将将这一论点视为非脱离论证。

论点很强烈吗？

如果所有前提恰好是真实的，鉴于阿拉伯国家的数量，我们会说这一论点相当有力。您可能不同意我的看法，但这里有一些解释。如果所有前提都是真实的，那么他们提供证据表明在世界那个地区存在一些政治不稳定，这使得差异很可能不会停止。

您可能不同意我的看法，而是为了练习，现在接受该论点（合理）强烈。

论点有说服力吗？

也就是说，所有前提是真的吗？答案是“否”，因为：

• 伊朗不是阿拉伯国家。
• 巴林不是北非阿拉伯国家。

因此，该论点的至少两个前提是错误的。因此，该论点不是有说服力的，因此是不好的。

这是否意味着该论点的结论是错误的？

我们所能得出的结论是，该论点中提供的原因并不能为结论提供理由，但可能是另一个具有更好前提和相同结论的论点是一个好的论点。而且，无论该结论是否有很好的论点，仍然可能仍然是未来几年中至少在阿拉伯国家的另一个阿拉伯国家中会有一个流行的革命起义。我们所能得出的结论是，该论点中给出的原因不足以使您相信结论。

Notice that if you didn’t agree that the argument was strong, then you thought it was weak, and a weak argument is a bad argument, so you would agree that the argument is bad, but we would have different reasons for thinking that the argument is bad.