这是不公平的!历史或物质?

想象一个年轻的朋友电话说他在给你一辆车他刚以5000美元收购。他兴奋的语气告诉你,这是一个1962莫里斯。你认为莫里斯(正确地)小可能是有史以来最好的汽车。

在新西兰,1962例可能价值7000美元,甚至更多。你等待的时候,渴望看到你的年轻朋友的宝藏。

不幸的是,他立即停你看,他不是一个很好的例子。一团滚滚浓烟从排气;水和油滴从下面,面板是严重生锈。你认为它可能价值几百美元。

你可能会问自己是否见过你年轻的朋友的交流得到价值远低于他是公正的。

我们似乎方法这样的问题至少有两个截然不同的观点。我们可能认为的公平交换了对是否完全自愿的。从这个角度来看,我们可能会问卖方是否对你的朋友说谎;是否有强制;是否你的朋友喝醉了,当他同意购买汽车;是否有理由认为他自愿同意支付比市场价值(也许他父亲曾经拥有这个车吗?);等等。

这些问题的历史交换提供的交换和假设是正确的方式,主要有提供自由和知情同意的两边,然后交换公平不管谁得到了什么。

在大多数情况下,西方合同法法官公平这样的合同。显示被强制执行合同的考虑几乎所有历史、寻求合同形成的方式。所以各种参数可以提前表明合同不应执行几乎所有关心因素破坏同意;与虚假陈述关于合同产品或服务的性质;错误,是指合同当事人不真正了解他们购买;强迫或胁迫,当事人没有选择是否合同。

有时尽管我们可能认为一个交换是不公平的,尽管它是自愿参与的。的调查后,我们可能会认为我们年轻的朋友真的同意购买汽车,卖方没有误导或利用他,但仍然认为它只是不能公平地承担5000美元的价值300美元的东西。这个观点不是历史。事实上不是一个交换是如何产生,而是在物质或内容的交换,谁给什么什么。有时候西方法律并认识到合同不公平,因为物质是不公平的。

为什么这件事对我们作为逻辑和批判性思想家?值得记住这两个观点当我们判断公平,无论是在法律或更普遍。例如,我们应该认为过高的租金或剥削工资被绝望的家庭?他们很可能是自愿的,他们的家庭可能真的认为他们是他们最好的选择,但我们可以丰富我们对我们自己的理解公平的判断通过观察,我们认为可能取决于我们采取的角度。