权威

本周,我们看的法律推理与逻辑与批判性思维。在这个片段中,我们要讲的权威法律推理的作用。记得诉诸权威从列表中常见的谬误,我们在第一周给你吗?基本的想法是,它通常是非法的简单地诉诸权威论证。它使我们接受声称没有足够的证据。这似乎与核心理念,良好的逻辑和关键思想家总是考虑他或她的信仰的原因,总是负责评估这些信念的理由。

但诉诸权威是法律推理的中心。这些法律制度保留了英国议会主权的概念——法院或多或少受立法机关的权威。法院自由裁量权,但本质上立法机关或议会法律,法院解释和应用它。和先例原则意味着,下级法院的法官都受高等法院的权威的决定。有时似乎冲突直接与我们的诉诸权威的担忧。巴克利法官认为这非常诚实的话。

我们应该让大法官巴克利的评论吗?他是一个好的逻辑和批判性思想家?和法律方面的权威更普遍?好吧,让我们回到我们的讨论的权威论证。我们说,有诉诸权威是合法的。我们建议有四个条件必须满足的诉诸权威是合法的。权力必须拥有足够的专业知识。他们不得不在他们的专业领域。他们的要求必须符合一个合理的共识。他们必须真诚和自由的偏见。

我们认为它只会诉诸权威如果reasoner本身缺乏专业知识。现在,这些条件大法官巴克利似乎并没有太大帮助。当局,他觉得必须遵循在高等法院法官,所以他们可能是专家,可能没有偏见。似乎有一个共识,至少在高等法院。当然,法官巴克利没有法律无精打采。毕竟,他是一个法官。

但是我们建议这四个条件的一个重要功能是,他们要求我们将我们的逻辑与批判性思维技能熊没有直接在这个问题上,而是在这个问题,我应该采用相信这个人是一个适当的权威在这些情况下。的条件,我们的逻辑的重心和批判性思维技能,而阻止我们关闭他们。现在我们可以做一个类似的举动在考虑法律权威的作用。

使我们的逻辑,批判性思维技能,在这种情况下,不是或不仅法律当局的站——尽管法官将这样做,在更广泛的问题,但是法律的高对权威的理由。回到大法官巴克利,似乎是强大的和有说服力的non-deductive参数支持。法律最重要的作用是提供确定性。当我做一个,我想知道它的法律将使当我不照顾自己的利益。当我在一个公司或投资购买昂贵的产品,我想知道我有什么权利和安全。

简而言之,如果我事先知道哪些法律保护或干预预期,然后我可以计划和调整活动围绕这些期望。法律确定性,正如一位作家所说,消除了抑制影响的行动发生在一个人的利益都受到零星的合法的灾难。现在,这不是一个法律哲学课程,所以我们不会进一步检查这些参数。但是,请注意,他们是有争议的。不要把我当作一个权威对你应该相信法律的权威。它会提供一个合理的描述法的高尊重权威,一个帐户当然值得我们的注意为好,逻辑,和重要的思想家。