社交媒体是保守的空间吗？

关于政治和社交媒体的流行观点

最初对社交媒体对政治行动主义潜力的兴趣导致人们普遍认为社交媒体是一种对政治参与产生逐步影响的解放力量。

然后是反驳，它也被民族国家用于识别和压制持不同政见者的镇压目的^[1]）。但是，这两种相互对比的观点都有一个假设，即社交媒体被用作一个积极，开放和协作的空间。

为什么我们不发布

但是，这不是我们在几个现场站点发现的情况。对于大多数人来说，社交媒体并不是真正的政治，而是主要是关于社会关系，主要关心的是您如何与家人和朋友出现。

在Mardin和India南部等地方，人们非常关心他们在公共场所和家庭面前的出现，因为人们对荣誉和羞耻等问题感到非常焦虑。一个散布人可以使整个家庭感到羞耻。

个人与政治之间的冲突

社交媒体的问题在于，它发生的很多事情比传统的离线生活更公开。人们可以在咖啡馆，大学或其他地方见面，并谈论私下的事情。他们知道严格的老年亲戚看不到他们，他们可以去离线的地方。

但是，在面向公共的社交媒体网站（例如Facebook）中，这些相同的老年亲戚可以详细检查每个图像。结果，在这些更加自由的空间中没有任何脱机发生的东西出现在线。例如，在狂欢节中，妇女非常关注Facebook照片中可能出现的内容。

即使在家庭聚会上拍照时，他们也喜欢发布所提供的食物而不是人的照片，因为与异性的另一个人相近，有时也可能是不断八卦的来源。

因此，首先，认为社交媒体准确代表这个保守的社会是错误的。实际上，社交媒体比明显的离线要保守得多。它已成为一种超保守的空间。如果这适用于日常生活，我们还可以看到它也可能适用于政治。

政治监视

在土耳其和中国等专制国家，国家对互联网的控制得到了对人民的监视加强和加强。在Mardin中，那些同情库尔德运动的人担心社交媒体上支持政府的那些朋友可能会向警察报告或对他们开玩笑。

结果，反对的政治观点明显低于主导的政治意识形态。在中国，政客和国家雇员之间的腐败是一个非常重要的问题，人们不会发布有关当地腐败的评论。相反，他们使用社交媒体讨论其他城镇或该国其他地区的腐败。

避免政治意见

通常，在这种情况下，大多数人更喜欢保持沉默，并避免表达任何政治观点。因此，从某种意义上说，地方政治的重要性越大，社交媒体上出现的可能性就越小。

人们不想与那些具有根本不同观点的人对抗。

他们担心政治可能会导致人们变得孤立或排斥（诺埃尔·尼曼（Noelle-Neumann）称之为“沉默的螺旋”^[2]）。所有这些都取决于社交媒体所带来的可见性。因此，Elisa无法遵循她对政治和社交媒体研究的最初兴趣的主要原因是，她没有发现它在她的田野中占据了社交媒体的主导地位。

社会监视

即使在非常不同的背景下，例如我们在意大利南部的田野，人们也不想被其Facebook朋友认可为任何特定政党的支持者。

尽管通常与来自不同政治团体的政客成为朋友，但个人对在Facebook这样的可见空间上参与政治非常谨慎。“喜欢”，“评论”或“分享”有关当地政治家的任何政治帖子将是非常不寻常的。

社交媒体宁愿成为人们对一般政治表达沮丧和愤怒的地方，或者大多数人都同意并感到无能为力的问题，例如政治腐败。

同样，在巴西田野中，人们非常不愿进行当地的政治讨论或在线与当地领导人进行互动，因为如果竞争对手感到敌对的话，对自己和一个人的负面后果确实存在负面影响。保持良好的关系是优先事项。

幽默的使用

在其他地区，人们以不太明确或间接的方式分享相反的意见。这在南印度田间尤其明显，在这里，社交媒体上与政治的互动是通过幽默和讽刺的。在英格兰，社交媒体上的政治讨论主要是朋友之间在线开玩笑的一部分。

最受欢迎的形式是幽默以牺牲政客为代价。这不是社交媒体利用政治的案例，主要是作为娱乐模因和笑话的来源。

找到您的寻找

当然，如果您在社交媒体上寻找政治，那么您一定会发现它，这对记者来说非常有价值。但是我们的项目试图了解政治是人们日常使用社交媒体的一部分。我们没想到的是，在几种田野中，社交媒体比离线生活更保守。

如果您想了解有关社交媒体人类学的更多信息，请在下面查看伦敦大学学院的完整课程。

参考

1. Morozov，E.，2011年。《净妄想》。互联网自由公共事务的阴暗面：美国。
2. Noelle-Neumann，E。1974年。沉默的螺旋式舆论理论。交流杂志，24：43-51。