政策制定的见解

在阿富汗，哥伦比亚和缅甸的边境地区的研究为政策制定者提供了六个关键见解，以设计更多人道和情境化的方法来应对毒品，开发和建设和平挑战。

这些见解是通过使用三元框架。

1.在全球南部阻碍发展与建设和平的政策中消除毒品的政策

强制性药物政策破坏了实现发展与和平的努力：

• 消除作物会破坏生计，并掩盖依靠种植毒作物生存的穷人
• 对毒品的军事反应释放了新的暴力周期，并破坏了脆弱的政治定居点
• 这些政策通过夸大价格来提高毒品贸易的盈利能力，并捕获了进一步的药品链的利润。

政策制定者应停止支持这种方法，而要专注于将小规模生产商合法化和贬低的倡议。这并不意味着“忘记毒品”，而是通过专注于减少伤害和减少暴力而不是强迫消灭来减轻紧张局势。

2.发展产生途径 - 以及贫困和毒品

使药物成为“发展问题”不会自动导致贫困的结果。

• 培养毒品的穷人不一定被开发抛在落后。发展本身可能会产生不安全感和贫穷，从而将人们的利润率推向依赖非法毒品经济体。
• 旨在刺激经济增长的干预措施可以创造新形式的生计不安全感。提高更有效的粮食生产的努力可能会使小农户边缘化，并试图将贫困地区纳入世界经济可能会导致农民的经济冲击。

政策制定者不必假设“所有的好事融合在一起”，而需要明确，诚实地承认和管理这些权衡。

3.边境失明有政策后果

边境地区具有特殊而重要的性质。这很少受到首都城市的发展专业人员的认可，并通过国家规划和预算流程进行工作。

现有的弹性，应对策略，社会能源和缓解冲突策略的现有形式通常未被确认。

政策制定者需要积极主动解决这些知识差距，通过支持在边境地区工作的研究人员和民间社会组织。他们必须努力支持现有的代理形式，并避免不知不觉地削弱他们的风险。

4.优先减少最脆弱的伤害

三元框架框架强调了决策者必须做出的艰难选择和权衡。这些选择必须以最大程度地减少对最脆弱的伤害的方式做出：

• 政策目标之间的权衡是不可避免的，决策者必须明确有关妥协
• 在解决权衡方面，政策制定者应明确优先考虑最贫穷和最边缘化的利益
• 应优先考虑改善健康结果，减少暴力并确保最贫穷的生计的政策，即使这意味着要撤回旨在减少药物供应的政策。

5.放大边缘化的声音

非法毒品经济体的参与者在全球和国家政策辩论中的毒品，开发与建设和平辩论中的代表往往很差。然而，他们是必须承担大部分药物政策费用的人。

为了确保对三元素权衡的决定不会加剧贫困和边缘化人群所面临的不安全感，因此必须放大他们的声音和代理：

• 支持毒品农民在政治上组织组织，例如通过倡导其权利和利益的社会运动，使这些运动更难被忽略
• 捍卫那些在违反药物政策时培养或使用药物的人的权利
• 使用参与性和以学习为中心的方法来确保决策能够更多地发挥作用，以使穷人和边缘化的妇女的优势，尤其是参与非法经济的妇女
• 支持现有的应对和弹性策略。

6.更改药物政策成功的指标

毒品政策的成功通常是根据根除的毒品，被捕的毒品或杀害或捕获的毒品贩子的库来衡量的。这些指标没有说明这些政策“成功”是否加强了从战争到和平或促进包容性发展的过渡。他们什么也没告诉我们有关“成功”所取得的可持续性，也没有任何关于实现它的损害的信息。

有效和包容性的药物政策需要对指标和时间表进行更改：

• 制定更合适的成功指标。这些可能包括改善获得公共服务的机会，暴力和减贫，尊重人权（尤其是针对培养和使用毒品的人），人类安全水平，对国家的信心以及获得有意义的就业机会。
• 包括参与指标。专注于政策制定过程参与性的程度，以确保干预措施反映当地人口的需求和优先事项。
• 扩展时间范围。需要在远远超出短期项目周期的时期内衡量药物，开发和建设和平目标。

认真对待三元素并不意味着放弃变化，这恰恰相反。

相反，改变时间范围，测序和“成功”的标准可以使三元素更容易处理。如果不同时接近毒品贸易，包容性的经济增长和可持续和平，则可以追求所有三个目标 - 缩小毒品贸易，包容性的经济增长和可持续和平，而是在长期以来以顺序和逐步的方式接触。